Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

designer

Плохие фильмы по играм

Увидел тут пост про то, что фильмы по играм всегда плохие.
https://paisiypchelnik.livejournal.com/344887.html

Вот вроде бы аргументы по делу, только хочется спросить "причем тут игры?". Т.е. имхо, основная причина указана, но напрасно смешана с 4 другими. Проблемы тут у всех фильмов "по мотивам", хотя игры, конечно, выделяются особо тотальной неудачливостью.
Проблема плохих фильмов в том что они - плохие фильмы. Плохой-фильм-по-книге, плохой-фильм-по-игре или плохой-фильм-по-чтоугодно - на 99% в первую очередь "Плохой Фильм", т.е. - обычный фильм. Большинство фильмов плохие или "средненькие" что не сильно лучше чем "плохие".
Все, что выделяет ПлохойФильмПоЧемугодно из остального множества ПлохихФильмов в которое они входят - это наличие уже известного и популярного первоисточника, т.е. некоторой фанбазы. И высокие ожидания у этой фанбазы, которая по каким то (нежелание думать) причинам феерически тупит и ждет, что раз игра (или книга, или что угодно) было хорошим - то и экранизация будет хорошей. Это и есть главная причина. Из кучи фильмов конкретно к фильму DOOM мы предъявляем особо высокие ожидания т.к. была игра DOOM, которая культовая. В худшем (в данном случае - типичном) сценарии ожиданий, фанат Дума не особенно осознавая что он хочет, все же ждет, что игра, когда то в детстве сорвавшая ему башню получит экранизацию, которая сорвет башню не хуже. Это в принципе не возможно т.к. ни одна экранизация, ни одна игра и вообще ни что кроме совсем тяжелых наркотиков не может в условные 30 лет "сорвать башню" так, как может сорвать много что (книга, фильм, игра, даже песня) в 15 лет. И даже если играл он в первые в 25 лет - все равно, игра это игра, там совершенно другие механизмы получения удовольствия.
Это, видимо, одна из вещей, которую можно всю жизнь не понимать, хотя стоит один раз осознать, и "идиотизм" остальной непонимающей толпы становится ясен как день. Надежды людей получить те же эмоции еще раз - причина, почему за редким исключением любые произведения по мотивам оказываются хуже великих оригиналов.
Ну вспомним хотябы, что оригинал великий. Шансы сделать великое произведение - невысоки (правило 95%). Шансы, что два великих произведения получатся подряд - это, соответственно, произведение низких вероятностей где то там - 0.05*0.05 а на самом деле еще ниже. Когда делают сиквел, есть хоть какие-то обоснования для надежд (особенно когда сиквел делает тот же автор) но произведение по мотивам из другого жанра искусства вообще не должно вызывать никаких надежд, и наоборот, включай мы голову вовремя - мы бы обобщили прошлый опыт и к экранизациям чего угодно относились бы с заведомым скепсисом.
Ну потому что шансы у экранизаций получиться годными даже ниже чем у просто фильмов.
Почему? Да просто по логике. Экранизация отличается от обычного фильма тем, что надо работать не совсем "как угодно", "как будет лучше" итп а по материалу первоисточника. Фильм заранее несет этакую штрафную нагрузку - надо же както обыгрывать первоисточник, созданный в совсем другом жанре, где свои законы, свои работающие приемы итд. В кино это все может не работать или прямо вредить. Сам продукт по определению вторичный. Потом при большой удаче он может стать отдельной ценностью и перекрыть оригинал но изначально - вторичный. Создается с расчетом на "фору" - интерес публики к первоисточнику. Вторичность видимо влияет на уровень привлекаемых профессионалов - как показывает практика, если в случае экранизаций известных книг проект все же нередко создает какойто именитый режиссер, то в случае прочего, особенно игр - снимает в основном или ктото безвестный, или откровенный трешедел. (Исключение - разве что комиксы, где песня отдельная). В свое время Уве Болл знатно бесил игровую общественность постоянно клепая все новые "экранизации" игр, и даже на какоето время стал именем нарицательным - "увеболом" стали кратко характеризовать качество ленты. Если вы не в курсе - качество было откровенно отстойное. При том что когда уве снимал не по играм а "вообще"... ну не то чтобы шедевры были, но заметно более достойные проекты иногда получались. "Бегущий в лабиринте" - скорее бездарно слит но все же интересен концептуально, "Тунельные крысы" стали уже довольно годным кино, все же военная драма на неизбитую тему, а "Ярость" мне даже понравилась.
Вообщем, любая экранизация по определению заслуживает очень настороженного отношения. Как и любой "вторичный" продукт - взять те же сиквелы. Да, бывают исключения, когда сиквел крутого фильма рвет в клочки оригинал, бывает не так мало проектов, где сиквелы оказывались неплохими (не разачаровывали) но все мы знаем, как часто бывает наоборот.
Тут, конечно, особняком стоят кино-комиксы но они все же вещь в себе и являются беззастенчевой эксплуатацией однажды нащупанных формул легкого блокбастера. Много вы вспомните комиксов не похожих один на другой как будто их снимали одни и те же люди в одну смену? Мне вот только "Джокер" на ум и приходит.

Далее, про игры - нельзя не отметить вторую причину провалов 99% экранизаций (я могу вспомнить только один пример не стыдной экранизации игры - Варкрафт). А именно - тотальное непонимание режиссерами игр вообще. Как прцоесса, как концепции, как культуры итд итп. А если у когото было понимание - значит тотальная неспособность хоть както это понимание в фильмах применить. Потому что пиздец. Лучший момент за всю историю игровых экранизаций (исключая варкрафт) - это последние пара минуток в думе когда включили летсплей от первого лица. Разумеется, это проканало в основном потому, что до этого было полтора часа скучнейшей и убогой сайфай тягомотины.
В результате "Хардкор(Генри)" смотрится на порядок более интересной экранизацией какойто несуществующей игры чем, тот же дум.
Режиссер явно не понимал, что такое шутер, и даже не пытался както передать впечатления в фильме. Вместо этого пытался создать саспенс а ля "Чужой" с закономерным фейлом в результате - получилось, что из Doom (причем дум 2004ого года, что уже фейл) скопировано все худшее что там было, а все годное - утеряно.
Это можно сказать про любую экранизацию игры (кроме Варкрафта). Даже если забыть увебола, во всех этих Хитманах или там Ассасинах наглухо просрано все годное, что было в оригинальных играх. Утеряно все, за что их любили. Зато из говна и палок пытались "примерно похоже одетого актера" поместить в "ну вроде похожий антураж". Такой культ карго и примерно с таким же результатом, что и у туземцев, создающих макеты самолетов из бамбука.
Вот реально, лестплей оригинальных игр смотреть интереснее, чем эти кино - по моему это ярчайшая демонстрация абсолютной творческой импотенции создателей. Результат кричит о том, что люди ни черта не понимают в материале, с которым собираются работать и даже не пытались хоть както отойти от шаблона "снимаем уныленький би-муви".

По поводу годных случаев: как уже не раз упоминалось, существует один единственный не стыдный фильм по игре - Варкрафт. Многие вспоминают "Первому Игроку Приготовится" но это фильм _про_ игры, _по книге_. Так что мимо кассы. Фильм хороший но заметно слабее книги так что даже Спилберг не смог совсем переломить тренд (хотя на фоне прочих сделал невероятно круто).
Варкрафт не стыдный, т.к. весьма дорогой и технически сделан очень круто. Он не особо интересен сюжетом, а для незнакомых со вселенной вообще какаято слишком пестрая билеберда из каких то непонятных магов которые непойми что творят. Тем не менее, для фанатов это такой двухчасовой ролик про ВоВку на уровне даже немного лучше шикарнейших синематиков (в играх серии Варкрафт с начала двухтысячных всегда были крышесносные ролики) а для нефанатов - просто непонятное но красивое фентези, причем "красивое" на реально новом, непривычном уровне - орки там натурально как живые. Трудно назвать фильм шедевром, но все же, получилось довольно годно, тут как минимум тот случай, когда визуальные эффекты могут заставить с интересом посмотреть не такой уж цепляющий сюжет. При том что сюжет тоже может зацепить если нравится подобное - мне тут сложно судить, т.к. я подобные "эпические магические истории" перевариваю плохо. Я когдато много лет назад уже писал про то, что истории про великих волшебников очень быстро обесценивают сами себя, т.к. что опасность, что превозмогание в магических, супергеройских итд историях выходят липовыми и не цепляющими. Всегда есть "великое беспредельное зло" но всегда находится контрмера, силы которой вот впритык-впритык но хватает побороть "беспредельное зло". Первый, кто мастерски сумел работать в магическом мире не сваливаясь в эти клише создал самый громкий фентези проект примерно лет за 20 (ага, Мартин и игра престолов).
В варкрафтах (что в играх, что в кино) тут все стандартно - огромные непобедимые орды зла успешно побеждаются, но тут же встает новое непобедимое зло в других текстурах и пошли сначала. Тем не менее, внутри жанра все вышло довольно годно, так что один пример, что по игре можно снять годное кино у нас есть.
designer

Когда тебе все должны

Один из лучших самодетекторов внутренних проблем "успешности" - это обнаружить, что ты в риторике всегда во всем винишь когото другого и любишь в явной или немного опосредованной форме навешивать кому то долги. Ну например "вот я ему(ей) все а он(а)...". Это довольно легко замечать у других людей но у себя, как оно водится, куда сложнее но все же можно - достаточно мысленно прослушать что ты только что сказал другу, например, по поводу каких-то событий и сколько раз там в твоих проблемах оказался виноват ктото другой, и сколько раз кто-то или что-то должно было поступить или произойти "вот так", а он, сука поступил (или произошел) вот эдак.
Чем означенного больше - тем хуже у нас дела. Человек, которому вообще все и всё должны - инфантил. Тобишь психологический ребенок.
Совсем выраженный инфантилизм как правило штука стыдная и ее пытаются прятать, но все равно, будут детектироваться попытки все неудачи списывать на чужие косяки и некий злой рок.
Иногда это принимает гомерические формы, при том что сам пациэнт реально не видит никаких проблем в мировосприятии. Мне запала в память переписка, когда один чувак после многократной демонстрации не слишком высокой компетентости при большом гоноре на подкол "а чего такой бедный раз такой умный" на полном серьезе ответил что как раз вот поэтому. Ну типа государство у нас такое или общество, что умный приличный человек вынужденно будет нищим. Мыслеконструкция в голове лузера совершенно типичная - что бедный, что, например, лишенный внимания женского пола нытик будет оправдывать свою неуспешность как то в духе "тут успеха достигают мудаки, а я вот хороший, поэтому и в жопе".
Довольно характерно и обратное. Сейчас много интервью с успешными людьми на ютубе и что меня в них - людях - постоянно удивляет - поразительное "миролюбие", чтоли т.е. они часто както очень неохотно обвиняют кого либо или что либо (например государство) в своих бедах даже тогда, когда на мой взгляд имеют полное право (а то и практически обязаны) довольно агрессивно обвинить. Вторая штука - они могут критиковать себя сохраняя достоинство и это вызывает у меня лютую зависть, т.к. я скатываюсь в оба означенных греха. Растет подозрение, что если научиться одновременно уважать себя (не скатываться в самоуничижение по любому поводу) и при этом уметь видеть свои проблема, брать (по настоящему а не на словах) ответственность за свою жизнь на себя, не перекладывая на любые внешние силы но и не выращивать при этом огромный просроченный счет уже к самому себе - вот тут то познаешь секрет успешного успеха и свою возвращаемую ступень разработаешь или хотябы винный магаз в лондоне откроешь.
Теперь, каждый раз, когда я скатываюсь в желание порассуждать, какие мудаки во главе государства я мысленно даю себе пинка, что реальные красавчики так делать обычно не любят и уж как минимум не склонны перекладывать на мудаков вину за свои неудачи.
Ну и разумеется, взрослый умный человек как минимум старается соблюдать базовую финансовую гигиену. Жить по средствам, сторониться кредитов, иметь финансовую подушку на пару месяцев итп.
Так что когда видишь статистику про 60% закредитованных в рф, и слышишь истории про людей, у которых зарплата почти до копейки расписана на погашения кредитов - по неволе вспоминаешь про правило 95% или менее известную цитату "Если вы возьмёте все деньги мира и разделите их поровну между всеми, то вскоре они опять окажутся в тех же самых карманах, в которых были до этого".
Надвигающийся кризис демонстрирует массовость финансовой безалаберности. У масс людей нет никакой кубышки с заначкой на всякий случай. Масса людей тут же бросилась обвинять и требовать с государства. Дело, конечно, хорошее и государство тут действительно могло бы помочь - как минимум, это вариант достойный рассмотрения... но см выше. Настоящий полковник не окажется в такой ситуации и зависеть от подачек не будет. Но все больший вал людей УЖЕ, после всего трех недель рассказывает, что жить УЖЕ не на что.
И да, я в курсе, что все вышеозначенные безалаберными могут час непрерывно рассказать, как совсем невозможно было обойтись без кредитов, как невозможно иметь заначку т.к. все деньги уходят сразу итд итп. Ну у кого то могли, конечно, и в правду сложиться обстоятельства. Но я слишком часто и слишком много видел примеров того, что нихуя - одни люди в любой ситуации и любых обстаятельствах преумножают, а другие в любых обстаятельствах живут от зарплаты до зарплаты и рассказывают, что купить жилье, например, с такими зп просто невозможно (сам также говорил, если что).
Вообщем, удивительную картину с карантином я уже увидел. То чуство, когда фильм "Заражение" удивительно пересматривать вспоминая, как он воспринимался очередной голивудшиной 10 лет назад и как сейчас - почти что серьезный байопик с аннотацией "основано на реальных событиях". Ох, как бы не пришлось еще понаблюдать немыслимую картину очередей с котелками перед полевыми кухнями приезжающими в спальные районы.
designer

Когда серьезные тестеры тупее детей с ютуба

Есть, видимо, некая ловушка, в которую проваливаются серьезные дяди тестеры в серьезных компьютерных изданиях.
Они делают тесты, максимально бессмысленные для людей, более того - иногда эти тесты откровенно вредные.
Я уже ныл, что в немалой степени благодаря и обзорам-тестам в том числе, сейчас люди интересующиеся компьютерами но не очень вникающие в суть массово и глубоко переоценивают многоядерность. Связано это с тем, что несмотря на то, что все еще подавляющее время большинство задач остаются однопоточными (даже те, что в тестах будут многопоточными, например видеомонтаж) - тестить однопоточку во первых очень сложно в реальных задачах типа того же монтажа, а во вторых получаются слишком "скучные" результаты если брать просто специализированные тесты - крутые многоядерные камни не будут отличаться от дешевых малоядерных, а частенько еще и будут некрасиво уступать последним. (Тут еще можно при желании поконспироложить на тему возможно давления со стороны вендоров предоставляющих железо и заинтересованных, чтобы достоинства дорогого железа выгодно сверкали в тестах).
В результате, из тестов почти исчезли однопоточные задачи, кое где - просто исчезли полностью. Если человек не слишком вникает в тему, он даже и помыслить не догадается, что вот эти многоядерные тесты имеют очень мало отношения к его реальной эксплуатации. Хорошо, если это геймер - результаты в играх релевантны. А если комп береться для работы, ему почти гарантировано в тестах наврут.

Но есть еще одна категория железа, где тесты чуть ли не еще более бесполезные по схожим причинам.
Это тесты SSD. Твердотельные накопители - это такие довольно хитроустроенные штуки, у которых хватает составляющих влияющих на производительность - там и тип памяти, и способ это память "фасовать", и контроллер и кэш и глобально два типа интерфейса.
А еще, "производительность" дисков можно очень по разному мерить получая разницу в результатах отличающуюся на два порядка - разной будет скорость чтения, скорость записи, очень сильно эти параметры будут меняться в зависимости от того, будем мы читать/писать одним куском или мелкими блоками и прочие похожие нюансы.
В результате, можно нагородить просто кучу разных типов нагрузок и мерить результаты которые будут весьма сильно отличаться между собой. По таким тестам сразу видно, почему топовый nvme диск стоит в три раза дороже саташной дешевки - там разница в бенче в пять раз (карл).
Есть правда одно "но".

Простой человек не занимается такой хуетой. Простой человек: загружает приложухи, загружает данные, записывает данные, иногда переписывает чтото с диска на диск. Усе. Реальных частых сценариев не так много, по больше части люди один раз чтото инсталируют, а потом много раз загружают. Никакой придурью в виде специального копирования десятков гигабайт четырех-килобайтных файликов люди не страдают.
И вот если померить эти реальные задачи, например время запуска приложений или загрузку уровней в играх, то разница между дисками оказывается слишком маленькой. Причем частенько, она начнет выставлять в идиотском свете покупку дорогих накопителей.
Ну потому что устройства могут отличатья по цене в несколько раз, при этом дешевое загрузит уровень медленнее дорогого например на 10% ( за 10 секунд в место 9секунд). Большинство людей глядя на такое скажет, что нахрен надо платить три цены за разницу в 1секунду загрузки.
Я не уверен, что причина только в этом, но выглядит логичным, что в тестах крутые дядьки тестеры все же пытаются подчеркнуть разницу между устройствами. Вот только в результате почти все тесты в серьезных издания превращаютя в полную, откровенную бессмысленную чушь. Тесты накопителей выливаются в десятки разных графиков из которых полезных иногда бывает 1-2 а иногда ноль.

При этом, есть непрофессиональные тесты от, например, ютуберов. Когда берут пару накопителей и тестят скорость загрузки игр. Нередко, там вообще никаких других тестов нет, но оказывается, что оно, снятое школотой (ну или почти) - на два порядка полезнее больших серьезных профессиональных материалов. Потому что там - бессмысленный, нахрен не нужный никому "матан", а тут - реальная жизнь. Человека, который нагуглил тест интересует, насколько быстрее будет работать комп, если он купит новый диск а не какие то там тонкие различая контроллеров, тем более, если эти тонкие различия со скоростью реальной работы в реальных приложухах связаны чуть более чем вообще никак.

Когда я это вижу, мне становится интересно - вот дядьки реально не понимают, как бесполезной хуйней они занимаются, или дядькам настолько интересно все же порыться в тонких нюансах, что их не колышит, что ирл на реальную работу это влияет никак? Или, в самом деле, пора включать конспиролога и тыкать пальцем - "ах вы продажные пидоры, под дудку вендоров дурите простых людей!".
ЧСХ, был когдато похожий недуг и в тестах видеокарт и в тестах памяти, например, да и в тестах процов - там могли изрядно времени и площади публикации потратить на упоротую синтетику (какие нибудь скорости заливки, или там чтение из кеша). Но относительно быстро все читатели уяснили, что эти данные, рисующие вроде бы существенные отличия между девайсами для них абсолютно бессмысленная инфа т.к. с реальностью не коррелируют никак. В тестах видюхи важен фпс в конкретных играх на конкретных разрешения. Совершенно начхать, что карта A в три раза быстрее "текстурирует" или "заливает" в синтетике, если в реальном квейке фпс по сравнению с картой Б отличается на 3 процента. Синтетика (в на столько лютой форме) понемногу сошла на нет и сейчас встречаетя редко и скупо.
Но вот в тестах ссд по прежнему от 90 до 100% объема серьезных тестов - лютая синтетическая чушь, бессмысленная и беспощадная.

Тут, кстати, нет худа без добра. Когда я пару лет назад апгрейдил комп и купил топовый гнусовый ссд, я сделал свои тесты загрузки и слепил ролик для ютуба. У меня асболютно нулевый канал, мои говновидосики заслужено собирают по 50 просмотров. Этот ролик посмотрело 40 000 человек и я получил 500 лайков (больше чем все остальные вместе взятые). Топ контент, чо.
designer

Об около-пиратском пиз#$же

Если бы я был блохером с постоянной аудиторией (или вообще с любой аудиторией) она бы знала, что моя любимая тема - это всевозможные пиздуны и лицемеры, особенно когда они публично обсираются.
Вот тут у прекрасного Алексея Макаренко очередной прекрасный ролик.



Тема для меня исторически интересная, т.к. будучи вечным "компьютерщиком" и вечным хотя бы немного, но геймером, все босоногое детство прошло под пиратским флагом, как оно потом оказалось. Ну т.е. сначала то, в 90ые, никаких вариантов других вообще не было. Причем изначально - чисто технически. У меня был старый добрый спекки на кассетах (самодельный, папа спаял) и я сомневаюсь, что в России хоть одна игра для ZX продавалась официально. Я даже не думал что они гдето както официально поштучно продаются а не сборниками по 5-7 на сторону. Это потом я узнал, что знаменитый Bill Gilbert из заставок половины игр - это подпись какогото хаккера.

В конце 90ых появился ПЦ и ПЦшные же игры. Всегда пиратские, т.к. даже на отдельную пиратскую игру денег хватало с трудом - по возможности предпочитались сборники. Двухдисковая пиратка была уже шиком. Я так и не поиграл в БалдурсГейт только потому, что она была на несколько дисках - позволить себе такое было уже какимто мажорством :).  Это я пишу с учетом того, что я тогда подрабатывал, хихи, продавцом пиратских дисков на нашем самарском микро-аналоге "горбушки" - местом называемом "Книжный рынок". Платили там мало (как, впрочем, и везде студентам) но была потрясная киллер-фича доинтернет времен - доступ к этим самым дискам. Долгое время в России вообще даже не совсем осозновали, что все игры, фильмы и музыка у нас продаются исключительно в виде пиратских копий. Были только такие и никому в голову не приходило, что может быть как то иначе. Разумеется, люди видели "кракеры", "патчеры", текстовики с серийниками и прочим, но все это было всегда и как то прекрасно уживалось в голове - ну просто вот так существует софт. Даже когда приходило понимание, что где-то этот софт продается иначе, чем 5 программ уровня 3d-max на одном диске за 70р - это было где-то в зазеркалье. Другой реальности кроме массового пиратства на территории экс-USSR не знали так что и никакого ощущения, что делаешь чтото не так тоже не было.
Да и появится не могло. Стоимость лицензинного софта была для нас космической. Даже пиратский сборник который шел по цене, что называется, "просто диска" - это уже было ощутимо по деньгам, несмотря на цены уровня пары долларов. О покупке 3d max за 3-5 тысячь долларов можно было говорить разве что в юморном ключе - деньги для простых смертных той эпохи были совершенно невероятными.  Однако, где то в районе 2000ых и далее начался некоторый перелом. Возникали отечественные фильмы выходящие в прокат и в продажу на видеокассетах а позже на DVD. Выходят и отечественные игры. Пока массово пиратилось зарубежное и прибыль недополучали где-то там, в России это практически никого не трогало. Однако, когда страдать начали местные производители, они начали борьбу за свой кошелек. И сразу же началось мое любимое - массированный огонь из всех орудий не чурающийся "некоторых преувеличений" и даже просто откровенного вранья.
Думал, что уже не найти, но к счастью, интернет многое помнит: фотка наиболее запомнившейся мне рекламы лицензионных продуктов того времени:


Чем запомнилось? Да впервую очередь наглейшим пиздежом: нарисована очевидная метафора в виде ржавой и страшной циркулярной пилы, использование пиратки громко названо "ЭКСТРИМ"  а первым пунктом списка причин идет "может привести К ПОЛОМКЕ компонентов вашего домашенго кинотеатра!".
С одной стороны, переживающие за свой кошелек издатели верно оценили, что взывание к совести тогдашней аудитории врядли вызовет достаточно отклика. Напугать - оно поэффективнее будет. С другой, громко объявляя себя благородными борцами со всем плохим за все хорошее, борцуны тут же, не сходя с места спускаются по аморальности до уровня пиратов т.к. начинают свою священную войну с откровенной лжи. Видимо, цель оправдывает средства.
Как по мне - скорее становится понятно, что никаких иных мотивов кроме жажды наживы за благородными лозунгами не содержится и дальнейшее взывание к совести выглядит фальшивым и даже возмутительным. Какая, бл#дь, совесть, вы только что нагло врали.
Собственно, в этом и смысл поста - некоторое отделение мух от котлет. Дело в том, что разрабатывают игры, софт итд, собственно, разработчики. Снимает фильмы съемочная группа. Пишут музыку - музыканты. А вот продает это все некая совершенно другая структура, которая обычно называется "Издатель". Это образование - коммерческое предприятие какого-то человека, который однажды понял, что создавать продукт и продавать его - дело весьма рисковое. А вот издавать чужое - намного надежнее и прибыльнее.
Собственно, именно издатели всех мастей и калибров на всем протяжении новейшей истории борьбы с пиратством и занимаются "боевыми действиями" а также наиболее одиозно врут.  Первый слой лицемерия наиболее показателен - Издатель во всех этих войнах (вспомним, например, напстер) - всегда защищает СВОИ довольно банальные шкурно-финансовые интересы и при этом всегда выставляет ситуацию так, как будто защищает он несчастных обижаемых разработчиков. Как правило, риторика издателя так ловко формулируется, как будто все вопли идут от, собственно, авторов контента. Хотя по факту это не совсем так - безусловно, доходы разработчиков напрямую зависят от доходов, которые приносит их продукт (впрочем, сильно по разному) но почти всегда вопящий - это такая финансовая прокладка, которая просто наибольший выгодопреобретатель этих воплей а на самих авторов контента ей, по большему счета, наклость - историй, когда издатели, весьма вольно обращаются с разработчиками за годы накопилась масса.
Тут нельзя сказать, что издатель это обязательно демон, его вклад в рождении продукта нулевой итд. Нет. Речь про лицемерную рекламу, где вопит и взывает к совести публики (или требуя кровавых мер от властей) издатель но прикрывается он личиной разработчиков и делает вид что беспокоится о бедных несчастных детях авторах. Хотя издатель тут просто бизнесмен и все что его волнует - навар с этого контента, который пираты урезают. 
Те же музыканты, к слову, довольно честно очень спокойно относятся к массовой "пиратской" циркуляции своих песен. Им это понятно (они слушали также в юнности) и им это приятно. А денег они предостаточно подняли на легальных продажах и на концертах. Это не отменяет наличие ярых копирастов и среди музыкантов но на сколько я помню многочисленные сообщения - очень много именно лояльного и спокойного. Что логично - творческим людям слава может быть важнее денег. Тем более что настоящая слава почти наверняка как нибудь конвертнется и в деньги.
Тут правда, что хорошо музыкантам уже не очень работает с кино и программами, включая игры.

Второй мой любимый одиозный звездеж издателей в таких случаях - это феерическое преувеличение масштабов проблемы и ущерба. Типичный метод оценки потерь издательствами такой: каким либо образом собираем по всем углам интернета примерно число нелегальных скачек. Умножаем на цену продукта. Громко вопим про квадрилионы неполученной прибыли которые, по сути, уничтожили пираты. Ужос-ужос. Очевидная бредовость такого подхода в очередной раз рождает вопрос - вы правда держите мир за полных идиотов? А если держите - правда верите, что откровенно врать это хорошой метод для убеждения людей поступать правильно? Как по мне, так наоборот.
Очевидно, что "скачать бесплатно" совсем вообще ни разу не равно "купить за деньги". Очень много чего люди охотно возьмут бесплатно. И это совсем не означает, что они это купили бы, не будь возможности "взять бесплатно".
Все адекватные люди всегда про это говорят но долгое время риторика шла в "безответных" форматах, типа сообщений в бумажной прессе.
ЧСХ, с приходом интернета вроде как случилось и некоторое оздоровление - совсем уж откровенно врать, выдумывая по сути из ниоткуда фееричные цифры ущерба стали пореже, откровенно врать а ля картинка с пилой - тоже. Пришлось ограничиться правдой - например можно пугать юзверей, что пиратская продукция заражена вирусами. Тут всего лишь надо так сформулировать, что бы формально не наврать но чтобы у плохо разбирающегося в теме человека возникло ощущение, что опастность рядом. Хорошо разбирающиеся и так знают, что такое хоть и случается, но при небольшом опыте вероятность ничтожная.

И вот прикольное сообщение из ролика, в очередной раз подтвержающее про извечный пиздеж - Макаренко упоминает среди прочего, что (как и ожидалось адекватными людьми) наличие невскрываемой защиты (т.е. то самое отсутствие возможности взять на халяву) вообще ни разу не повышает продажи. Ну т.е. для инди-проектов - просто никак не сказывается, а для ААА наверное както повышает но уровень явно и близко не тот, который любили рисовать завравшиеся бизнесмены.
Дело в том, что игр - сотни. Это только интересных а не всех подряд. Просто посмотреть их все уже не хватает времени. Так что те, кому лишь бы во чтото играть - всегда найдут во что. Если у тебя нет денег - все равно всегда найдешь во что. Если ты игры покупаешь - на интересную игру ты их найдешь. Если ты игры не покупаешь и интересная игра почемуто недоступна на трекере - ну ты просто поиграешь во чтото другое интересное, а там глядишь и эту взломает а если нет - ну сотни же игр.
Конечно, есть какойто процент людей, которые очень хотят новинку, но покупать ее за фулпрайс не будут (иногда это жадность, иногда - ну реально нет на это денег). Но как всегда и говорилось - очевидно, что таких людей не слишком много, и нельзя просто про все скачанные с торрентов игры, фильмы и прочее говорить,что это все - упущеная прибыль. Как выясняется, упущенной прибыли там было чуть-чуть.

Разумеется, издатели не перестанут врать. Ведь как известно, "нет того преступления, на которое не пошел бы...".

з.ы. на всякий случай уточню, что я не считаю издателей демонами и прочим. Издатели сейчас часто являются по сути "истинными" создателями этих самых продуктов, т.к. дают деньги и нанимают команду, которую потом курируют. В этом смысле слова издателя уже не так лицемерны. Но рассказ в посте именно про лицемерные и наиболее одиозные перлы бизнесменов, которые защищая в первую очередь свою прибыль делают вид, что это они за добро борятся.

designer

Об послесоветском отношении и сериале Чернобыль

ЖЖ, как говорится, умирает. Или умер. Хотя вроде вы это читаете а я это пишу. Вообщем - примерно как рок-н-рол.
Вроде и мертв но пользоваться можно.
И одна из тлеющих тут вечных тем - это ностальгические и исторические опусы про СССР.
Что с ними банально, но, все же меня, почему то, удивляет - это крайняя политизированность и ангажированность, предвзятость авторов. Такое ощущение, что в России вообще не могут спокойно общаться на исторические темы, не могут искать и уважать истину. Советский Союз с его упором на идеалогию и пропаганду 20 лет как мертв, а сам упор на идеалогию и пропаганду - живее всех живых.
ВСЕ статьи которые мне попадались про совок за последние несколько лет (а в рассылке их предлагают чуть ли не через день) обязательно были от двух полярно предвзятых авторов: или крайняя ненависть и  демонизация всего и вся с совком связанного, с полным отрицанием каких либо позитивных аспектов,  либо столь же упертые совкофилы и защитники светлого образа лучшей страны на земле.
ЧСХ, угодить некогда невозможно ни тем ни другим если, например, речь касается какогото кина затрагивающей СССР. Антисоветчикам любой фильм кажется недостаточно сильно обличающий пороки проклятого строя. Совкофилам любая даже явно позитивная интерпретация обязательно будет объявена "антисоветской" т.к. в фильме где нибудь мелькнет рюмка водки или там миллиционера мельком покажут.
И те и другие могут выдавать на первый взгляд годные исторические статьи. Но даже в течении этого первого взгляда быстро вылезет предвзятость и однобокость подачи. У совкофобов все было в ссср плохо а даже хорошее следствие плохого. Совкофилы будут рассказывать что все было прекрасно, текущие представление что чтото было плохо - антисоветская ложь на деньги нукогототам, кто совок так не любит что 20 лет успокоиться не может.  Совкофобы будут отрицать все плюсы имевшие быть, и даже неоспоримые достоинства вывернут недостатками. Я не утрирую, сам читал, как в спорах про космос совкофобы первые рекорды СССР в космосе выворачивали как "следствие недостатков".  Первый полет в космос первого человека на земле это следствие ОТСТАВАНИЯ, т.к. у нас была "слишком большая ракета" т.к. "маленькую мы сделать не могли в силу отсталости". Как вам? :)
У совкофилов, если что, фимозность некоторых доводов будет схожей, фанатики они и есть фанатики. Мне просто столь же смешной пример сходу не вспоминается а читать километры срачей лень.
Однажды я с дуру оставил под одной из подобных статей написанных довольно приличным языком вполне нейтральный комментарий про вот эту вот однобокость. В ответ автор вроде бы приличного текста написал мне таким подзаборным матом, что я даже немного обалдел.  Я, конечно, не слишком многого ожидал от фанатиков но именно в тот момент, что назыается, "осознал" глубину упоротости. Больше стараюсь не писать.
Собственно, удивительны тут не подход и не выворачивание наизнанку - это у фанатиков всегда. Удивительно тут то что мне не попадаются нормальные нейтральные исследователи. Все, что попадается - строго из этих двух лагерей. Найти спокойную инфу про совок крайне сложно - обязательно будет один из лагерей а читать фанатиков в поисках истины дело крайне сомнительное по понятным причинам - информация скорее всего будет необъективной и не полной.

Ах да, про сериал "Чернобыль". Все и так это знают но я посмотрел только сейчас и смею подвердить - он совершенно охуенен, хоть концовка и сильно слабее изза скатывание в морализаторство. Как я и боялся - это еще и в ущерб исторической правде сразу пошло. Но первые три серии параллельно с ох-ием от пробирающе дотошно воссозданного трагизма я немного оху-л от уровня реконструкции советской действительности в западном сериале БЕЗ КЛЮКВЫ ВООБЩЕ. Блин, это чтото невероятное - даже отечественные фильмы про союз сейчас с клюквой, а тут в сериале есть некоторые шероховатости но совок передан с потрясающей точностью.
И что забавно: сериал демонизировать совок не пытается, скорее даже слегка наоборот.  Но ЧТД - совкофобы наверняка тщательно собирают все факты которые недостаточно изобличили в сериале, а мне попадлся часовой разбор совкофила, который, ожидаемо, шикарный сериал обвинил в антисоветчине. 
designer

Новые российские "исторические" фильмы

Долгие годы в России была единственная тема для исторического кино, беспроигрышная тема: фильм про вторую мировую. На все лады и с разным качеством, во всех форматах. От совершенно ебанутых сериалов до очень крепких художек. Сериалы обычно реально ебанутые - перебродившей клюквы в них иногда такие цистерны, что выйди оно на английском языке - те же самые идиоты зрители, которые пишут про крутость и важность исторически-патриотического итд обязательно язвительно шутили бы про тупых американцев.
Причин тут много и даже я вижу сходу несколько: 1) беспроигрышность темы с заведовым интересом аудитории 2) простота создания сценария т.к. все типажи и сюжетные ходы заштампованы при этом штампы воспринимаются на ура (или почти на ура, над людоедоами замполитам смеются уже в открытую) 3) относительная простота и дешевизна съемки при кажушейся дороговизне
При таком потрясающем комбо "девяностодевять прцоентов" выходящих исторческий фильмов в России были про ВоВ, что несколько, скажем так, надоело.
При этом на западе регулярно выходит историческая годнота на самые разные темы, не военных или не совсем военных или хотябы не только про вторую мировую военных фильмов голливуд клепает множество. "Шпионский мост", "Sully", "Zero Dark Thirty", "Человек, который изменил все"... тысячи их, как говорится. Т.к. все фильмы на очень разные темы, воспринимаются они каждый раз свежо и интересно. А рашкинские вов-фильмы все сильнее и сильнее затирают штампы, с помощью которых клепаются. Даже годная картина "Битва за Севастополь" теряет, наверное, половину-треть свой силы просто из-за затертого антуража, хотя от большинства штампов старается избавится и снята круто.
Вставал вопрос: какого хрена выходит так мало кино по новой истории из того же советского и даже позднесоветского периода, ведь тем то - вот оно, жопой жуй. Причем даже при современном "заказе" на позитивное и тем более патриотически-позитивное кино - найдется таких годных тем.
Мысли эти, видимо витали в воздухе, т.к. киношники их то же услышали. В России стало выходит все больше (псевдо)исторического кино про "славные страницы истории" и вообще российские достижения (на самом деле они советский но этож почти одно и то же, верно) и крутость совеццкого(российского) государства который сделал таких людей и такие свершения.
Очевидное, что первым просилось на пленку в качестве почти полного аналога про ура-патриотизм и "Россия - лучшая!" - это история спортивных достижений в СССР и история космической гонки.

И, как можно заметить, даже при наличии отклонений от новой канвы (уже давешний "Спасибо что живой" и свежий "Довлатов", например) наиболее яркими и крутыми фильмами стали "Легенда 17" и ленты типа "Время первых" или "Союз-7".
По "легенде", кстати, несмотря на некоторое количество лолшто сцен (а висюльки на проводе между двух башен вообще за гранью) - фильм очень годный и клевый. Данила Козловский, немного ностальгии по совку, легендарная история. Но, разумеется, из песни "бля" не выкинешь и ебанутые моменты (особенно провод) режут глаз и вызывают вопросы.
Общим местом давным давно стало критиковать сценарии (подефолту - американские) за вот эту все ебанутость, алогичность, дырявость и тп, но как быстро выяснилось - стоит нашим начать снимать свое кино и они начинают делать абсолютно все тоже самое. Даже клюквы наливают не сильно то меньше, чем голливуд во времена махровых 80ых, откуда, собственно, вышли все клюквенные легенды.
Это прям интересный парадокс - профессия сценариста в кино проклята? Хороших, годных писателей туда не берут принципиално? В чем дело то? Как так выходит?
Или все убивает режиссер? Кто бы не был, происходит пиздося. Перевираются истории которые вроде и не нужно перевирать, вставляются ебанутые сцены которые ну вроде бы ни с какой стороны ненужны, персонажей наделяют идиотскими чертами итд итп.
Салют-7 - круто снятый фильм, который имеет перечисленного в достатке но все таки годный, а вот "Время первых" - настоящий парад маразма. ЧСХ - пиар компания фильма усиралась по поводу достоверности, фактов, героизма и тп. Как водится, напирают на достоверность или действительно дотошные люди (которых за версту видно по другим нюансам) или полные проходимцы. В Российском кино, разумеется, царит второй тип. "Время первых" при, в целом, смотрибельном качестве изобилует критинским сюжетными ходами, совершенно ебануто перевранным характере глав героя (такого ебалая на 100км не подпустили бы к важнейшему полету), ебанутыми в своей глупости выдуманными проблемами и совсем уж маразматической, срущей как на здравый смысл так и на историческую достоверность (на достоверность - так просто в три жопы сразу) концовку. Все это обильно смазаное уебищной манерой Миронова играть вообще и играть бессмысленные истерики в частности. В инете есть ролик который лень искать, подробно разбирающий на кусочки весь фильм, особенно доставляет монтаж перебивающий маразматические моменты фильма с кусками интервью где причастные с благоговением рассказывают с каким благогоговением они относились к космонавтам, истории, достоверности итп.

И вот оно. Очередной, не столь маразматичный на первый взгляд опус оказывается случился еще более доставляющим: михалков с первым каналом при помощи средней руки режиссера Мегердичева сняли очередной псево-историчкий-ура-патриотический фильм про эпичнейшую победу сборной СССР по Баскетболу на олимпиаде 72 года. Фильм представлял из себя несколько более слабый клон "Легенды 17" если не знать подоплеки, но если быть в курсе темы, то, внезапно, оказывается, что маразматического вранья в кино даже больше чем во "Времени первых".
И все становится еще смешнее от того, что в случае "Движения вверх" изза причастности первого канала, реклама фильма случилась запредельно масштабной и наглой. Песни про "историческую достоверность" и прочее благогогогоговение лилось рекой. А потом бэдкамедиан снял крутой разгром фильма, который иногда, конечно, доебыается до столба, но в целом злобно (за дело) и полочкам громит киноху два с лишним часа(!) - дольше чем идет сам фильм. Собственно, мне очень понравилось, респект блогеру. Иногда хейтеры оказываются именно там где надо.

designer

Раньше трава была зеленее

Каждый раз как читаю в инете "вот раньше умели снимать фильмы!" (а сейчас не умеют) в голове щелкает детектор олдфага. Который, конечно же неправ а я самый умный и это спалил, бггг. Разумеется, я и сам могу попадаться в ту же ловушку.
Забавно, как работает этот психологический эффект - мы не отслеживаем, в таких ситуациях что сравниваем, мягко говоря, не очень честно.
Если, например, сравнивается "вот раньше комедии снимали" то берутся, как правило, золотые 5-10 фильмов советской эпохи, с Брильянтовыми руками и Шуриками. А вспоминается это все, разумеется, в обсуждение какого-нибудь очередного высера Сарика Андреасяна (хуже которых вообще ничего не бывает, на спящую кошку интереснее смотреть т.к. она хотябы не бесит). Ну в лучшем случае - в голове у сравнивающего несколько случайно им виденных фильмов за последние лет 5 среди которых даже парочка неплохих но "в среднем" так себе. Т.е. это уже совершенно нереальные условия сравнения - выборка пятерки лучших фильмов за 50 лет, против случайной взятых за 5 лет - это примерно как отобрать 5 чемпионов мира и сравнить их показатели с 5 случайно взятыми из первой попавшейся секции. Мало того, в голове сравнивающего "старые" еще и выбраны по собственному вкусу, а их прелесть дополнительно умножена на воспоминания о эмоциях из молодости, которые связаны с этими старыми фильмами. А эмоции, связанные с новьем наборот поделены на олдфажное "все скучное и вторичное, я все это сто раз видел и все это мне надоело".
Одной вот этой разницы между воспоминаниями о радостных эмоциях, когда ты был молод и видел все в первый раз с изрядно поблекшим собой же "сейчас" способен исказить восприятие до неузнаваемости. Кстати, если посмотреть признанный фильм тех лет в первый раз сейчас, можно ощутить, что он годный, но крышу как-то совсем не рвет (а от новых крутых фильмов мы хотим, чтобы у нас отвисал челюсть).
На самом деле, качество лучших лент растет или хотя бы не падает, а лучшие, прорывные произведения - во все времена были редким, штучным явлением. Но за примерно 70 лет более менее актуального кинематографа, все, раз в пару лет выходящие шедевры в любом жанре успели, соответственно, накопиться в этакий сборник лучших хитов. Давно забыты те сотни шлака, проходных, средненьких фильмов которых был примерно тотже процент что и сейчас, а шедевры "остались" в акутальных обоймах подборок "лучших фильмов всех времен" итп рейтингов. А новое - мы видим в том самом изначальном виде, окружено сотнями высеров Андресяна и просто слабых проходных лент которые создают общий фон невысокого качества в среднем по больнице. Пройдет 20 лет, говно забудут, а штучные удачи опять создадут ощущение, что вот в 2000ые умели снимать а сейчас чет как-то фуфло.
Хотя, конечно, бывают и отдельные "золотые века" и отдельные эпохи упадка. К тому же, меняется стилистика, "акценты качества", подход к созданию и прочее. А старый стиль игры, операторской работы, режиссуры да и просто "ретро" может индивидуально нравится больше чем современный, и тогда у новья вообще нет шансов. Хотя какой-нибудь Ла-ла-ленд вполне могут снять в ретро стиле мьюзикла и поразить в самое сердце но это будет единичное такое кино лет за 10.

Я замечал забавный вариант этого эффекта в обсуждениях фототехники - люди могут считать, что их цифромыльница (или пленкозеркалка или что угодно, но на цифромыльнице наиболее показательно) из начала двухтысячных снимает лучше современной зеркалки. Типа фотки со старой камеры (чем то неуловимо) лучше. Это самое "неуловимо" прячется в том, что тогда ты был на 10-15 лет моложе, и мало того, что воспоминания о той поре запечатленные на фотках это воспоминания о беззаботной молодости, так тогда он и его родные еще и объективно лучше выглядели, т.к. был куда моложе.
designer

Снова про кресло: Аэрон

В начале года я писал, что время от времени хочу себе забабахать крутое кресло, но сталкиваюсь с проблемой выбора. Ситуация такая, что по креслам на удивление мало компетентного материала. Т.е. проблема волнует активно просиживающих жопу за компом не так чтобы совсем редко, но все же недостаточно, что бы накопилось компететных обзоров на эту тему. ЧСХ, как водится, совсем иначе за бугром - там сравнительные обзоры как раз попадаются, но сразу встает проблема, что все обозреваемые варианты в основном не продаются в России.
Вообще, попытка раскопать тему раз за разом приводила меня к одному варианту: Herman Miller Aeron. Это наиболее известный брендовый стул, этакий "Паркер" среди кресел. Более того - это общепризнано хороший вариант, т.к. даже в редких буржуйских подборках недешевых стульев, Аэрон всегда называли "отличной классикой" и все в таком духе. Вообщем, я нацелился на этот самый Аэрон.
Купить его в России, правда, оказалось тем еще квестом. Во первых, цена нового отобьет любое желание: как положено, кресло стоит раза в полтора дороже загнивающего запада (где оно тоже недешевое), тысяч эдак 100. Во вторых, доставки в регионы все равно нет.
Я нашел рефабришед вариант на ебеях, - какието бретанцы восстанавливают (по видимому - как следует чистят) и рассылают разные популярные стулья по европе. По цене у них чтото около 400-500$ с доставкой, т.е. где-то треть от цены нового. К слову, со мной у них коса явно нашла на камень - шлют они DHLом, а он в России, оказывается, работает только с юр.лицами... вообщем доставка заняла примерно 2 месяца и 10-20 писем переписки между мной, DHL и продавцом, а само кресло каталось два раза - один раз возвращалось в англию, и только со второго раза изрядно повисев на таможне добралось до меня, причем слать пришлось на рабочий адрес.

herman miller aeron Итак, что можно сказать про Аэрон? Ну во первых, это действительно удобный и качественный стул с сеткой. Во вторых - адекватность цены, особенно для России - под большим вопросом. Это _нормальная_ качественная вещь от которой за 60-100тр ценника будут ожидать что это чтото космическое и одновременно - эталон сборки, материалов и тд. Т.е. логично, купивший вещь за 100тр будет ждать от нее на 100тр впечатлений. А впечатлений там - примерно столько же (или немногим больше) чем от какого-нибудь икеевского Маркуса за 14тр. Ну т.е. кресло оно и есть кресло - может регулировок по больше, хотя и тут актуальность их не слишком очевидна. На 60-100тр как-то и не выглядит и не ощущается.
Кресло поскрипывает, немного люфтит если ерзать, при богатстве настроек они не впечатляют гибкостью (есть ощущение, что под мой вес кресло туговато качается). Сложно сказать, насколько тут влияет "рефабришд" (т.е. по сути "Б/у" неизвестного возраста) статус моего экземпляра, но про неидеальность я читал и от купивших совсем новый Аэрон. При его цене у кресла банально нет подголовника - т.е. с головой на стооковый вариант не откинешся (можно докупить сторонний подголовник если часто надо откидываться и смотреть кино полу лежа).
Мне не с чем сравнить сетку (других кресел на сетке не было), но вообще она производит отличное впечатление после предшественника на кожзаме. Во первых, для лета просто отлично по термокомфорту. Во вторых, сама по себе сетка весьма интересный вариант - соблюден хороший баланс жесткости и мягкости. За пару месяцев владения никаких намеков что сетка растянулась нет. Читал что у кого-то она сильно забивается пылью - не заметил такого вообще ни на йоту.
Само кресло - "рабочее" - имеет довольно вертикальную посадку, после моего прошлого по началу даже было впечатление, что кресло слишком наклонено вперед, но вскоре это прошло. Если сейчас сесть на мое старое "кресло руководителя" возникает ощущение что в нем полу-лежишь как в кресле для отдыха и работать так невозможно :)
Стул спроектирован так, что на нем можно сидеть только в одной, "правильной" позе, когда действует поддержка поясницы, что, пожалуй, плюс. Есть всякие регулировки наклона но работают как-то не очень уверенно, возможно, опять же, это мой экземпляр.
Самое общее впечатление: это "просто кресло где все нормально". Жалко, нет под рукой жопой "Маркуса" чтобы сравнить с ближайшим наиболее популярным бюджетным конкурентом но в целом оно без "вау" - просто нормальное. Без каких-то явных проблем. Лично я о покупке совсем не жалею.
Стоит ли покупать Аэрона и тем более - за фулпрайс - вопрос, конечно интересный. Думаю, отдавать последние деньги на него точно не стоит - за "просто кресло" фулпрайсовые 1-2K$ слишком дорого. Тут, конечно, большинство в принципе не поймет и возмутится, как же можно отдать за кресло (ты че, это же ссаный стул) больше 10-20тр, но тут надо понимать, что речь про, по сути, важный рабочий инструмент, причем в неком общем и идеальном случае - этакая "пожизненная" инвестиция. Насколько можно судить по отзывам, хоть и аэроны иногда ломаются, но в среднем по больнице людям до сих пор верой и правдой служат не один десяток лет - например вполне живые экземпляры еще из 90ых. Мне очень нравятся "вечные" вещи в наш век одноразового говна, и если аэрон послужит лет 5-10 - то о своей пятихатке я не жалею.
Как уже было в прошлом посте, вопрос стульев почемуто сильно недооценен - любым железкам, которыми пользуются около 2-3 лет (а иногда и полгода-год) а потом меняют уделяется масса внимания. Тем же смартфонам за схожие тыщу баксов, которые меняются максимум через два года - океаны внимания. Стульям, на которых жопа сидит по 5-10 (а у некоторых - 16) часов в день и которые прямым образом влияют на наше здоровье - почему то не достается и толики.
designer

О стоках и о том как Fotolia создала Dollars Club или как один мудак может погубить целую индустрию

Среди стоков есть один главный сайт - Shutterstock
И есть обойма второго эшелона - fotolia. istock, dreamstime, 123rf и т.д. И пачка третьего эшелона на которые всем похуй.
Уже много лет ситуация стабильная: большинство стокеров грузит на шаттер обязательно и на второй эшелон по остаточному принципу. Самые жадные - еще и на третий чтото подгружают.
Тренд на стоках не очень приятный - к снижению средней стоимости картинки. Увы, работа многим интересна, стокеров много, въебывают они от души и база растет дикими темпами (сто тыщь в неделю если очень примерно). Если раньше 500 картинок считалось "опытный стокер" то сейчас это мелкий портфельчик новичка.

Среднее распределение дохода как правило такое: около 60-80% (обычно 70) всех доходов дает шаттер. Еще 10 - обычно "второй сток" - это может быть фотолия, айс, или ктото еще. Последние 20 суммарно набивает вся остальная обойма. Бывают самые разные отклонения но у большинства както так.

Шаттер такой крутой потому что так "сложилось исторически". Это первый сайт который ввел "подписку" - клиент платит 250 баксов в месяц и может сливать до 25 картинок в день. Для людей очень выгодно, авторам тоже не плохо т.к. хоть они и получают с продажи 25-38 центов но зато у хорошего портфеля таких скачек десятки в день а у отличного - сотни. ИРЛ выгода стока в том,что никто никогда не выкачивает эти 25 картинок в день - люди забивают через пару недель и дальше качают только то что надо.
Ну и вообще, сток _всегда_ берет себе около 70%-90% оплаты за картинку.

Collapse )
designer

Взял корейца, Crossover 2735AMG

Собсна, после месяца адского выбора, убедившись, что можно заплатить 25тр но взять без недостатков все равно не выйдет, решил тогда хотя бы не платить 25тр а заплатить 12;)) и взял корейца - Crossover 2735AMG



Первое впечатление - "вот это баня", по началу прям крутишь башкой как на первом ряду в кино. Через несколько дней привык полностью, монитор кажется совершенно обычным и совершенно не понимаю, как я раньше мог работать на такой маялвке как 20"

Collapse )

Разрешение - 2560х1440, в работе это очень даже - все умещается, панелек можно навытаскивать прорву, в максе, например, и три ряда вытащить и пять (но пять уже нафег не нужно). Есть и минусы - когда рабочее поле нужно маленькое - водить мышкой по 1680пикселам чем на почти в два раза дальше - неудобнее. Хотя никто, конечно, не неволит, просто свернуть окно до удобных размеров.

Есть косяки: во первых высокочастотный писк/стрекот когда на экране большую площадь занимают горизонтальные полоски (например черный текст на белом фоне). Стрекот не громкий, первый раз услышал на второй день а брат так вообще не слышит практически. Да и решаемо - народ пишет что надо залить эпоксидкой пару элементов на плате. Но я пока общаясь на эту тему с продовцом.

Во вторых - не очень удачный вариант по равномерности белого попался, если вглядеться на белом фоне то видно.

В целом же, шикарный мон, особенно - за свои деньги.
Если кому подробнее - то тыц