Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

designer

Видоекамеры делают полные мудаки

Не так давно мне на работе пришлось стать немного видеоператором и монтажником - снимать и монтировать 10и минутные интервью. Тогда быстро выяснилось, что видеоредакторы делают какието мудаки;). Теперь выясняется, что видеокамеры - тоже. Еще чуть-чуть, и сам собой родится общий вывод, что все, кто делают видео, кхм. И стоит ли этим заниматься после таких мыслей? ;) Тут, впрочем, логичнее предположить, что я - воинственное ламо, ни буя не секущее в теме.
Началось все с того, что шеф приволок соньковскую хандикам родом из девяностых - пишет на небольшую кассету, захват на тв-тюнере с переподключением комка проводов, при всей этой куче гемороя, разрешение - мутное гавно, качество цвета - серое гавно, а синергетический эффект - жеванный-пережеванный vhs-рип.
Позорились мы с этой рухлядью, к счастью, недолго - шеф поставил задачу найти камеру получше. Под такой критерий подходила даже камера из телефона но я пошел по прайсам и в магазины. Оказалось что "маленький" хандикам из девяностых по нынешним меркам - монстроузное полупро, т.к. современные хандикамы - реально крохотные писюльки размером с толстый сотовый. "Сотовый" повторяется уже второй раз, кстати, неспроста.
"Видеокамерыделаютмудаки"-1 проявилось в кривой усмешки маркетинга - вход для внешнего микрофона бывает только у достаточно дорогих хандикамов, а точнее, его не бывает у дешовых. При этом все остальные хар-ки у дорогой камеры - как правило были почти теже. Т.е. надо выкинуть 30тр за качество видео на 10тр при этом 20тр, получится, отдается за грошевый микрофонный вход и всякий сомнительный софтовый набор ухренайзеров и прочих фокусировок по улыбке.
Шеф, вздохнув, предложил посмотреть на полупрошки. Цена полупрошек гуляла в районе 80-120тр. И, о боже, ВНЕЗАПНО, был обнаружен новый, буквально месяц от роду Panasonic MDH-1 по внешнему виду и большинству параметров - тоже самое что более старшие братья за 80, но стоящий при этом в два раза дешевле. В москве как раз была дочка шефа, которая купила камеру у какихто жуликоватых индусов, которые подолжили "инструкцию на русском" от другой камеры. Видеокамеры продают полные муд... а, ладно.
В работе панас сразу проявил синдром мыльницы - охуительной красоты картинка на встроенном экранчике при съемке, очень яркая, насышенная и четкая, и серая какашка на мониторе в фулсайз. Т.е. после древней соньки, конечно, квантовый скачок, но положа руку на сердце - от таких габаритов и фуллхд, а главное, глядя на превьюху ждешь чегото почти кинокадра, а получаешь чтото напоминающего, ога, сотовый.
Кстати о габаритах - с первого же взятия панаса в руки у меня не осталось сомнений - за 45тр продается почти тоже самое, что и за 10, но в хандикаме все упаковано плотно, дада, как в сотовом, а этой бане - полцены берут за пустой пластиковый корпус, который со стороны неопытным анонимоусам будет казаться явно профессиональной штукенцией.
Переходим к техноламерству. Причина говенных серых цветов и убогенькой чувствительности была ясна сразу - крохотный физический размер матрицы. Дело в том, что если потенциал четкости фото-видеокадра заключается во всем известных мегапикселах - чем их больше, тем физически возможно зафиксировать больше деталей, если позволит оптика, то вот цветовое качество картинки в фотоаппарате или камере хависит от физических размеров матрицы.
"Стандартный" размер матрицы равен 35мм фотопленке. Исторически и технологически, первые цифровые матрицы были очень дорогими, и в полный кадр их сделать было невозможно - получался фотик стоящий как поршкаен. Поэтому матрицу стали "нарезать" на более мелкие кусочки, а чтобы запутывать и наебывать глупых покупателей было проще, физический размер матриц писать не стали а вспомнили обозначения в виде дробных долей в дюймах, которые к матрицам не относятся вобще никак. Поэтому сейчас у матриц крупно пишут параметр мегапикселей, который незначит ровным счетом нихуя (для камер немного значит) и гдето очень мелким - физический размер в виде 1/2,5", например, который собственно в основном и определяет профессиональный сегмент техники.
Что значат эти доли дюймов можно понять по картинки из вики:

Для нас тут важно то, что чем больше физический размер матрицы, тем больше физического света на нее может попасть. Тем плавнее будут цветовые переходы, сами цвета - глубже и насышеннее, светочуствительность - выше.
Тут, собственно, два параметра - чуствительность ячеек матрицы( или "технологичность"), и размер. Новые сенсоры как правило потихоньку улучшают свои параметры, но физическое количество света все равно очень важно.
Именно поэтому, зеркалки, у которых размер матрицы - 35мм кадр (желтый квадрат) или "кропфактор"=1 снимают хорошо, кроп в 1,5, т.е. в полтора раза меньший чем полный кадр формат "APS-C" (зеленый) из таблички выше выдает похуже но все еще хорошее качество, а 1/2,5", имеющие кропфактор около 6 - неубого снимают только в яркий день.
К слову, 1/2,5" - это стандартный такой размер матрицы для мыльниц - 90% всех фотов в ценовом диапазоне от 2,5тр до 10 имеют такие матрицы. Немного покрупнее - 1/1,8" имеют в основном "старшие" мыльницы и просьюмерки - камеры ценой в 10-15тр. Тут, кстати, дело не только в матрице, а в связке "матрица+оптика", которая на мыльнице всегда несъемная. Свет на матрицу надо подать в сфокусированом виде через объектив, и покупатель важен как можно большей кратности зум - т.е. умение "приблжиать" оптикой. Маленькая матрица опять же удешевляет еще и оптическую систему, в частности - позволяя задешево делать весьма большие значения кратности зума. Ценой, конечно, невеликого качества картинка и требования к яркому свету. Короче, чем меньше матрица, тем дешевле фотосистема и тем хуже она, в общем случае, снимает.
Как уже говорилось, основное кол-во дешовых мыльниц имеет матрицу 1/2,5" или одну шестую от размера полного кадра, фотики по дороже (и некоторые из недорогих) имеют 1/1,8" или одну пятую размера от полного кадра. Ну и в совсем дешовых или крайне миниатюрных устройствах матрицы еще меньше - 1/3" или 1/4" - это как правило всякие сотовые, или вебкамера в 0.3мп на ноутбуке.
Тут, правда, не все так просто - важный параметр еще и физический размер одной ячейки сенсора. Разумеется, при прочих равных, чем больше мегапикселей, тем меньше размер каждого пикселя. А вот при равном количестве пикселей, чем больше размер матрицы - тем их больше. У хд видеокамер мегапикселей обычно около 2х, и размер пикселя даже при крохотной матрице не так уж отличается от куда большей матрицы на фоте. Однако, похоже, законы физики таки отменить не получилось - физически света на одну десятую от нормальной матрицы можно сфокусировать тоже около одной десятой, а несовершенство оптики таки выдаст нам потери цветопередачи и невысокий динамический диапазон.
Теперь открываем любой список камер в вебмагазине и смотрим, что за сенсоры указаны для ВИДЕОкамер вплоть до 50тр - а там сплощняком идут 1/4", то есть, те самые сенсоры из сотового телефона, ебанный стыд. Конечно, оптика в камере будет получше сотовых - там трансфокаторы на 15-20х кратный зум, со стабилизацией, но это и единственное, что стоит в камере хоть какихто денег. Пусть даже матрицы там таки более крупнозернистые нежели для фотоаппаратов - картинку это улучшает не сильно. На мой дилетанский взгляд, выглядит это все какимто разводом лохов - цифромыльница в три раза дешевле снимает даже лучше.
Листаем дальше. Даже для очень дорогих профессиональных камер видим чтото такое:
55.87 КБ

Профессиональная камера, с кучей проф фишек, даже линзы съемные, и за какимто буем - свой собственный экзотический вид накопителя (дайте угадаю - чтобы нельзя было купить дешовую сдишку, а пришлось заказывать родную хрень задорого?) - имеет три матрицы аж как у приличной мыльницы. Стоит же, при этом как хороший авто.
А картинку дает, могу себе представить какую, хотя, наверное за такие деньги за счет трех матрицы всеже чтото приличное.

При этом существует уже киношный RED ONE, который при еще более космической (но схожей) цене дает все таки кинокартинку и по спекам выглядит как кропнутая (даже не фулфрейм)зеркалка, у которой с сенсора данные снимаются в режиме реального времени. При этом цены на акссесуары к реду мягко намекают на степень накрутки:
Родной зум 17-50 2.8 стоит 6тыщь бачей. Аналогичный зум для никона считающийся аццки дорогим стоит 1,5тыщи баксов. Даже если взять полнокадровый аналог 28-70 - 2-2,5тыщи. Разика в 3-4 подкручено явно.
150 баксов за блок питания (на вид - обычная зарядка как для бука) или теже 150 - за силовой кабель намекают уже на примерно 7-10кратную накрутку.
Родная карточка CF, 300баксов за 16гигов, тоже намекат на 3-6 кратную наценку - самый крутой, дорогой сандиск который покупают от больших понтов (есть в разы дешевле) стоит 50-100 баксов.
SSD 64гб в 1,8 формфакторе - 950 баксов. Снова эдак 5кратная наценка за "родное" - аналоги на рынке стоят 150.

Все это блядство эпично ворошат кеноновские зеркалки, начиная с 500д, и в полный рост с 550д - киношного качества картинка, фулхд, классные цвета, глубина резкости, сменная оптика, в общем, качество картинки, к которому даже весьма дорогие видеокамеры не могут подойти близко, а по сути - почти тот же уже киношный RED ONE за просто смешные 1000 долларов. Я некоторое время покопал тему, и пришел к выводу, что самая лучшая камера вплоть до бюджета около 1млн рублей за тот же ред - это кеноны 550D-600D-60D-7D-5Dm2. У фота, правда, видеосъемка - это все таки "дополнительная" возможность, поэтому нет автофокуса, ограничения на длинну одного ролика, неприспособленная к видеосъемки эргономика и перегрев матрицы не очень то расчитанной на такой режим работы. Но таки это остается единственным бюджетным вариантом получить хорошую картинку.
Ну почти. Крутое в видео в зеркалках уже как минимум года 3. Срок вполне достаточный, чтобы схватиться за жопу, понять, что времена впаривания "родных" шнурков с 10кратным наваром проходят, надо делать апс-ц матрицу в видео и столбить рынок. За это время, насколько я знаю, вышла _одна_ видеокамера на базе "зеркалки" - это соневский nex-5vg. Стоит почти как положено - около 2тыщ баксов и имеет за эти деньги перед кеноном два с половиной преимущества при том же количестве недостатков, при этом за лишнюю тыщю баксов или немного дороже на кеноне можно решить почти все эти же проблемы с большей отдачей - купить спец приспособление для лучше эргономики именно под видео, вроде бы вплоть до стедикамов, микрофон, фокусировочный экран, штатив, и пачку запасных батареек.
Остальные товарищи пока, кажется, не шевелятся вообще. Хорошей видеокамерой за адекватные деньги остается фотоаппарат. Мой друк life_for_death, тоже озаботившийся темой пришел к тем же выводам.
Вероятно, я невкуриваю какихто важных нюансов, так что разъяснения приветствуются. Но пока индустрия выглядит, как ожидающая своего "айфона" - никто не чешется, ведь и так берут аппараты на матрицах из сотовых телефонов. Свадебные видики из крутых, по слухам, уже давно снимают на фотоаппараты. Проблему перегрева решают попеременной съемкой на 2-3 разных аппарата или еще както. На зеркалки уже даже снимают бюджетное но "полноценное" кино.
Я на работе, недавно на свой д90, у которого видео считается убогим и негодным к проф деятельности поснимал параллельно с рабочим панасом одно интервью. Картинка была заметно лучше, при том что съемка шла при свете дня - идеальные условия для маленьких матриц.
Даже интересно, почему хотя бы тот же кенон не выпустит бюджетную про видеокамеру тыщи за 2 долларов с кинокартинкой - им ведь по сути поменять корпус у 550d да пофиксить пару невеликих технических проблемок.
designer

Тест nikon d90

Почта справилась на удивление быстро - видать специально, что бы в москве я доснимал еще на соньке. Выслали мне ее 3его, а 17-18ого по треку уже была "неудачная попытка вручения", при том что ни одна живая душа не видела и не слышала курьера - как обычно )) Ну в любом случае, уже 20ого я забрал посылку, так что даехала действительно быстро - 5 дней до москвы и всего 12 дней до самары, даже не верится.
Зная нашу почту, посредник упаковал все в здоровую коробку, набитую пенполастовыми шариками, посреди которых плавала завернутая в пупырчатую пленку сумка. Три демпефрных слоя - нашу почту очень уважают.
127.93 КБ

Collapse )
designer

Снова про зубров фотографов ;)

В последнее время, лазая по разным блогам фотографов все чаще и чаще замечаю тенденцию а) плакать по поводу большого количества дилетантов с "говномыльницами" которые работают за еду а то и бесплатно и "ломают рынок".
б) снова идеализировать пленку и в меньшей степени - всякий винтаж вроде двухобъективных камер.
Collapse )
designer

Продолжаю копаться в фото

Все пытаюсь "понять" ;)
Посмотрел "майшева" который мне категорически не понравился. Не знал бы что он крутой фотограф - ни за что бы не догадался. Решил бы что это такой тип ламаков - нихрена не умеющих но гнущих очень много понтов. Думаю эта характеристика неподготовленного зрителя может о чем то сказать ;)

Мне понравился, например, вот этот http://foureyes.deviantart.com/gallery/

Проможуточные выводы пока такие:
1. таланты конечно есть, они везде есть. Но я пока продолжаю считать что
2) работа фотографа куда ближе к ремеслу чем к творчеству, чем это почемуто считается. Это не относится к спецам по постановочному фото, но таких единицы.
3) неимоверное количество фотографов неадекватно раскручены и искренне считают, что хлопая затвором они совершают акт невероятного творчества и дикую услугу человечеству, при этом творчят они не больше и не качественнее чем например пошивающий обвуь хороший обувщик.
посянение к 3) - знание законов композиции и умение их применять мало чем отличается от знаний и умений применять правила дорожного движения, владение камерой не сложнее чем владение баранкой. Будь курсы фотографов также популярны как курсы вождения, уверен 90% "творящих" фотографов тут же слились и растоврились бы в общей массе - ибо они не делают ничего больше чем "навел по правилам композиции, снял".
Портретисты идут тудаже - умение ставить свет тоже прекрасно преподается, тем более большинство пользуется 3-4 академическими схемами. А расставить два светильника и экран по схеме, посадить модель на стульчик и снять можно научить блондинку за 2 дня.
4) Это не отменяет наличие уникумов, наличие людей с какимто собственным "видением" и т.п. Но маштабы уникальности их творческого потенциала кажуться мне большей части больно раздутыми.
5) Пока фотография кажется мне наиболее "халявным" исскуством. Это, кстати, хорошо объесняет, почему там так много дутых "талантов".
6) Как и в любом виде исскуства, в фотографие есть свои настоящие таланты делающие снимки, заставляющие остановиться даже меня, настроенного враждебно скептика ;) Именно они тянут на себе весь локомотив дармоедов и подтверждают своими работами что фото это все таки исскуство ;)
7) о вкусах не спорят и вобще, я могу просто ничего не понимать и быть в корне неправым ;)
designer

О фото и фотографах

Вот объясните мне, что такого сложного в фото? Даже не так, а так: "что такого фантастического умеют фотографы чтобы это считалось крутостью?".
Йа правда не понимаю, чем так хороши фотографы, "известные на весь мир", "гении" и прочая ляля. Почему хороший фотограф зарабатывает больше, чем хороший иллюстратор? Почему хороший фотограф популярнее? С какой стати умение поставить свет (для достойного уровня - неделя практике при наличии оборудования) и умение обращаться с камерой (от силы месяц практики + оборудование) перекрывает умениие вобще создовать чтото совершенно новое, творить миры? Фотограф снимает уже живую модель или уже существующий объект, и тем не менее он чтото "творит".
Каждый раз, когда йа вижу очередной набор "крутых фоток" от "крутого фотографа" йа по большей части вижу очень много понтов и очень мало того, чему на самом деле можно удивиться. Человек снимает развалины в красивом ракурсе и этот кадр становится популярнее, чем история про этом место, написанная человеком, потратившим на изучение фактического материала гораздо больше времени, сил. Но это частности, а в общем - что такого сложного в фото? Есть объект съемки и инвентарь, фотограф - лишь узкий мостик между ними. Лично мне процесс представляется практически лишенным творчества, это ремесленничество и не более. Работа токаря или фрезеровщика, или там наладчика прокатного стана - гораздо более сложная и почти настолько же творческая. Тем не менее "крутой фотограф" за снимок токаря получит гонораром всю месячную зарплату последнего. Люди смотрят, восхищаются, говорят "ах какой талант, он сумел передать ХХХХ, выразить УУУУУ..." А йа вижу только что он увидел хорошую игру света (навык приходит с банальным опытом), выбрал ракурс (тоже самое), режим (это вобще сугубо технарство) и щелкнул. Гений создал шедевр, да что вы.

Чего я не понимаю? Объясните плиз, чем профессионал мирового уровня лучше просто хорошего опытного фотографа? Мне это пока кажется чем то вроде дутых поп звезд - ничем реально не лучше многих, кто остался в тени потому что повезло меньше. Но у звезд то хоть размер сисек как то влияет, а у фотографов? Непоэтому ли они меряются длинной объективов и ценой оптики? Просто потому, что мериться больше нечем?

апдейт: Или все дело - именно в умении в данных условиях выбрать данный режим (в случаи студии - еще свет), чтобы передать нужный эффект и это очень сложно?
designer

фотики

Недавно я решил, что пора бы наконец обзавестить цифровиком, в связи с чем стал приглядываться к округе;). Вопрос стоит так - можно купить а)миниатюрную письку-цифромыльницу тыров за 7-9. Все на автомате, а умеют они счас куда круче, чем "универсальные часы джеймса бонда". Я держал в руках пару соньковских писек раземров в два спичечных коробка, и они производят неизгладимое впечатление - тут тебе и ослепляющая всех как световая граната тройная вспышка, и резкость по лазеру, и виде в 640на480 (почти DV формат;) ) и 7мегапикселов и автомат хороший, и т.д.
б) новый - 15косарей, а еще лучше б\ушный - 10к топовый компакт - минолты а1\а2, кэнон про1 и иже с ними. Оптимальный по баблосу вариант - за 10к или около того килорублей можно взять двухгодичной давности 700-800 бакинский агрегат плюс обычно отдают еще и флешку, а иногда еще и вспышку со штативом... Именно этот вариант недавно провернул life_for_death
в) простейщую зеркалку - около 20к. Из плюсов - в теории ее хватит на полжизни и можно полупрофессионально заниматься, ну и качество покруче, не говоря уж о сменных объективах. Из минусов - все такие аппараты прицелены на профей и не имеют ни записи видео, ни даже флешки в комплекте (т.е. еще гдето 1,5-2к к цене).
Вообщето, я уже было на целился на вариант два, но тут...
Прошедший день прессы, на котором было "от нас" 4 разных фотографа с 4 разными классами фотиков. У шефа была соньковский компакт, с виду "почти полупроф". Может не повезло, но все две фотки что я видел оказались не в фокусе.
Ромик ака Мегаба$$ приволок свою цифромыльницу (довольно свежей модели). Тут я на своей шкуре оценил, что такое "маркетинговые мегапиксели". 7мп сенсор при дешевеньком объективчике. В результате фотки размером 3000на2500 пикселов, по 3 метра каждая (100 фоток - 300метров на винте). Очень яркая, сочная картинка, неплохой автофокус и вообще автомат, но... Глядя на 100% увеличении неотпускает ощущение, что по фотке здорово прошлись блюром. Из 7мп матрицы реальное разрешение - гдето на 3-4мп, остальное - "мыло" между значимыми пикселами. Сочность картинки - всего лишь жутко закрученный сатурейт-фильтр процессора в мыльнице. Очень скоро от черезмерной яркости начинает воротить - "нафига сделано" - понятно, хотя хотелось бы, чтобы у камеры был режим "понты отключены", при котором снималось бы в 3мп, шарпер и сатуратер заткнулся, и яркость с контратом вместе с ним;)
Гогина ака life_for_death минолта а1 снимала вполне прилично, хотя и не совсем четко. Но все давно знают, что автомат - не самая лучшая черта этого семейства. Этой камерой НАДО снимать в ручную. Тем не менее, того чуства отторжения, что было от обоих мыльниц - не возникло.
И вот седня приволокли из другого офиса два компакта набитые фотками от самой дешовый из всех зеркалок - cannon EOS 350d. Снимал ей правда тоже не балбес, а тамошний лид-дизайнер, вручную и с 5 летним опытом;) Но все же, как грицца, почувствуйте разницу... Это трудно передать словами, но чуствуется класс. Некоторые фотки - почти тоже самое что и все остальные, развечто 7мп у зеркалки почти честные. Мыльных пикселов тут примерно в три раза меньше чем у мыльниц.
Но вот некоторые - чуть ли не чистый арт. Мягкая цветопередача, все блики, полутона, малейшие переходы цвета - все передается. На моем лице, например, можно перечитать все ворсинки трехдневной щетины;)
Вообщем, мое мнение в одночасье развернулось на 180градусов в пользу зеркалки;) Платить "есть за что" ;)

з.ы. Поиграл в хитмена. Прошел первый игровой (или второй хронологически, т.к. первый уровень -учебный)левел. Ощущения - как от первого хитмена. Т.е. яркие и приятные - уровень выбран беспроигрышно - это очередная "вилла" (на этот раз виного магната, но мы ты, конечно, уверены, что вином дело не ограничивается;) ). Надо завлить старпера и сынка. По фазенде бродит прорва охраны, сарпер в доме наверху, сынок - в подвале другого здания, спасение - опять же в третьем.
Я колол уровень полтора часа и в результате ушел с тремя "клоскомбат" убийствами - одного охранника (мог бы и не валить) и двух целей. В результате я получил рейтинг "хитмен" (интересно, это лучше или хуже чем "сайлент ассолтер", 0% засвеченности и 0% жестокости;)
В газетах написали что "непонятно кто завалил двух донов", без каких либо улик. Однако, на макс. сложности, думаю, так легко бы не вышло. Я играл на предпоследней и потратил все три слота спасенок.
Вообсчем, имхо, хитмен вернулся;)